演講《本土正向人際關係》許詩淇學者

 

 

在參加這場演講之前，就已經在研究所本土心理學課堂上認識許詩淇學者。噢她的人，我超喜歡。講起話來不會讓你有距離感，就像是大學姐一樣，只要你想要了解的，她都願意傾囊相授。從她談起本土時散發的那股熱忱，真的讓整個教室的氣氛活絡起來。幾雙眼睛都盯著她看，腦中奔馳著各種想法，幾位大學生也毫不遲疑地想要討論。

 

以下紀錄這次演講給我比較大的震撼的幾個點：

一、問題思考要從整個脈絡往下看，要有系統的概念，不要做井底之蛙的思考。

二、質性與量化的堪海例子，讓我了解到各種研究法都有其優缺，研究者要各取所需懂得判斷。

三、本土研究室非常貼近當地民眾的，要怎麼做？從語言做起吧！欸心理學家，講人話！

 

好，看到這邊有了解的話，
要趕車的朋友就可以走了喔，睡眠不足的也可以開始洗了。 掰噗 <3  
有興趣的朋友，以下，正文開始。

 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

 

「甚麼人，就做甚麼事。」──華人角色義務，難之又難啊！

華人的角色義務是很明顯的。君君臣臣父父子子，圈圈叉叉勉勉強強。在角色裡面可以看到的是許多默默委屈的對偶關係。許詩淇學者所關心的世界，就在這些兩兩成對的關係當中，譬如親子，譬如婆媳。拿婆媳來舉例：

 

在婚姻板上面常常看到許多類似的標題：

[閒聊] 無法對婆婆說真心話
[婚前] 婚前的婆媳問題求解

 

裡面網友給的建議是五花八門。除了拍拍／抱怨／勸世／評價，上面的討論通常是針對這兩個人個性合不合、溝通技巧與方式，甚至還有星座血型等等。即便討論者眾，但還是沒有得到一個好解答。因為！講者強調，對偶關係不要只放在對偶關係談，要放在整個社會的脈絡下面談。華人父權家庭，從小從父居，嫁人從夫居。女性容易需要面對角色功能重疊、情感競爭等問題。這才是婆媳問題的根。

 

另外，從本土的觀點來看。華人的人際關係重點不在衝突，而在和諧。關係不是壞就壞到底，是可以轉化的。而和諧又有分實性與虛性，這裡先不細談。

 

 

「你要看甚麼東西，決定你怎麼看。」── 質性還是量化？

很多人會這樣開玩笑，但選擇質性研究法絕對不是因為太笨學不會統計，訪談法也是很難學的（詳見下段）。要選擇哪一種研究法，要拿哪一種工具，採取甚麼策略，要看的是──你　要　幹　嘛。

 

講者舉了一個非常棒的例子：假設我們初識一片大海，想要知道海裡有甚麼，我們可以怎麼做？

一、灑網下去，把東西捕上岸再分析

這就是量化資料的收集。盡可能抓所有東西，分類一下，給岸上的人看。這樣好像很豪邁，但捕到的東西，其實是會被網子大小、所處季節、海域所影響的。而且抓上來的東西我只能事後推論為甚麼它是長這樣，並不曉得真正在海底發生甚麼事情造成這個結果。恩，有其限制，我還能怎麼做？

二、潛水下去，自己用眼睛實地觀察

質化研究者偏好自己跳下去用眼睛看，再靠嘴上來跟岸上的人說海底世界長什麼樣子。可能會用某種特定分類方式跟岸上的人說，可能會按照看到的先後順序來說。但同樣的，也會受到人類無法潛到最海底所限制。

 

所以說「客觀真相」，是一種理想。不能說量化使用的方法比較不「人」就客觀，也不能因為研究者有主觀意識就說質性一定會比較背離真相。對小七來說，量化就是卜卦，用各種方式去猜（統計就是一種猜阿）；質化就是觀落陰，研究者親自闖入他人內心去挖去看（掏心掏肺阿阿阿）。

 

好啦我知道我知道，講甚麼卜卦觀落陰不正經，我也準備了正經的筆記：

量化，數大即是美，數大可以得到通則。

質化，則較有深度。即便我只訪談一個人，我訪談得夠深，就能接近真理。

 

 

「讀書人哪，講那甚麼我不懂，不跟你聊了。」──本土研究要用本土語言。

而許詩淇學者在做他的研究的時候有採用質性訪談。質性訪談的過程當中，她提醒，一定要注意你所使用的語言有沒有符合「當地人的用語」。譬如一般心理系大學生可能都無法好定義的「建設性衝突」這個詞，顯然就不是用來跟一班大眾溝通的。如果你面對的是台灣傳統鄉鎮區的當地民眾，可能會使用的詞或許是「北蛤（台語中的不合）」。抓到受訪者的語言，非常重要。不要覺得「噢齁，我讀書人我驕傲，我這樣用詞比較精準」。精準的定義，應該是要打中你的受訪者。建立流暢無障礙不需多做解釋的溝通，還有願意和你敞開心胸聊的關係。象牙塔裏面的私語言，象牙塔裏面說去，只有在那裏，這些專有名詞的定義明確才對於討論有幫助。在外面的世界，我們需要講的是人話。

 

 

以上大概是這場演講中，針對研究思考我整理出的震撼點，但我還有很多很多遺漏的地方。整場內容講了許多人際研究的理論和細節，也是非常精彩，可惜我無法一一摘錄。所以說！下次再有許詩淇學者的演講，請大家手刀參加！